In vergelijking met auto’s stoten motoren veel meer stikstofoxide en koolmonoxide uit. Een Frans onderzoek van het ICCT (International Council on Clean Transportation) toont aan dat motoren elf keer meer koolmonoxide en zes keer meer stikstofoxide uitbraken. Het verschil is te verklaren door de emissienormen. Auto’s moeten voldoen aan de Euro6-norm, motoren aan Euro4.
Hoge temperaturen vervuilend
Het Franse instituut ging niet over een nacht ijs. Het mat 180.000 voertuigen op drie locaties in Parijs en daarvan waren er 3455 motorfietsen en scooters. Niet alleen motoren krijgen het er van langs in het rapport, maar ook dieselauto’s, oude voertuigen. Zelfs hoge temperaturen zijn uit den boze. Bij temperaturen boven de dertig graden Celsius vervuilen voertuigen zo maar twintig tot dertig procent meer. Wil je alles over het onderzoek weten, lees het dan hier.
Schreeuwende klimaat imbecielen.
Als je toch iets wilt aanpakken als Fransman, richt je dan op zeeschepen en vliegtuigen. Ze vergeten daar geloof ik dat ze al twee internationale luchthavens bij Parijs hebben.
Sowieso 2 hiaaten in dit artikel.
Mat, zal wet meette moeten zijn, als verleden tijd van meten.
En motoren en scooters bij parijs . . . .
Zeker scoots die alleen in een binnenstad rijden en nooit eens “doorbranden” op open weg, zullen sowieso vervuilender zijn.
Dit is met auto’s net zo.
Gebruikt spul is sowieso een slechte maatstaf, omdat de staat van onderhoud onbekend is.
Dat ze dan ook uitgerekend een foto plaatsen van een rokende tweetakt is ook al een slechte maatstaf! Nieuwe motoren moeten binnenkort aan de Euro 5 normen voldoen. Gemiddeld worden motoren minder gebruikt dan auto’s.
mat = verleden tijd van meten
Journalistiek is dit stuk natuurlijk waardeloos, dit is gewoon een copy/paste van het AD ofzo.
In dit stuk zitten veel meer vragen dan je antwoorden krijgt.
Zeker als je dit stuk ernaast legt:
http://www.fema-online.eu/website/index.php/2019/08/27/more-bikes-less-contamination/
De foto van een Suzuki T500 uit 1974/1975 doet het ‘m natuurlijk 🙂
Twee-cilinder 2-takt. Een uit de kluiten gewassen brommer!
Ooit had ik er ook zo een, in het blauw.
0,02 % is in dit geval meer vervuilend dan de rest, tja, alles is relatief en alle druppels helpen, maar als je dit dan weer weg zet tegenover die duizenden (vakantie)vliegtuigen die per dag over Europa vliegen.
Mooi om te zien dat vooral naar andere bronnen van vervuiling wordt gekeken en niet naar de eigen bijdrage. Ik rijd een elektrische motor, dus verminder meerdere problemen: vervuiling, files en parkeren..De files waren de hoofdreden om vele jaren geleden motor te gaan rijden. Nu de laatste 2 jaar elektrisch (allen dank voor de subsidie). Voor woon-werk een prima oplossing en nauwelijks onderhoud : goed voor de portemonnee en het milieu.
Elektriciteit wordt opgewekt door kolencentrales en biomassacentrales. Zeer vervuilend! Om nog maar niet te spreken van al die giftige accu’s…
Gaan we elektrisch rijden / pionieren dan zal deze techniek, alsmede het opwekken van energie ontwikkelen. Bovendien is alle vooruitgang en dus verandering moeilijk, waardoor deze altijd op weerstand stuit in het begin.
Overigens mooi dat de ontwikkeling van elektrische voertuigen kinderarbeid voor kobalt in batterijen heeft aangetoond. Voor tandenborstels, telefoons etcetera was deze kinderarbeid er in kleinere vorm ook al, toen nog niet alom bekend. Daar heeft gelukkig de weerstand tegen elektrisch rijden voor gezorgd.
ook frans onderzoek:Al jaren promoot de Franse motorrijdersorganisatie FFMC het idee dat meer motorgebruik minder files en minder vervuiling betekent. Een rapport van het Franse nationale agentschap voor voedsel, milieu en gezondheid en veiligheid op het werk bevestigt dit standpunt wetenschappelijk.
Het is nu wetenschappelijk bewezen door ANSES: meer aangedreven twee- en driewielers op de weg zouden de luchtkwaliteit in stedelijke gebieden helpen verbeteren.
Een aangedreven twee- of driewieler is vier keer lichter dan een huidige auto; het kost vier keer minder ruimte en twee of drie keer minder tijd dan een auto voor hetzelfde reizen in stedelijke gebieden.
Een motorrijder met twee of drie wielen betekent een gebruiker buiten het openbaar vervoer, die tijdens de piekuren al vol is in de stad.
Een motorrijder met twee of drie wielen is niet verantwoordelijk voor de verliezen van 15 tot 20 miljard euro die elk jaar in de file staan in Frankrijk.
FEMA-lid FFMC promoot al jaren het idee dat meer tweewielers minder files en minder vervuiling betekenen. Een rapport van het Franse nationale agentschap voor voedsel, milieu en gezondheid en veiligheid op het werk ( ANSES ) bevestigt dit standpunt wetenschappelijk. Opgemerkt moet worden dat dit rapport is opgesteld in opdracht van het Franse ministerie van Volksgezondheid en het ministerie van Ecologie, dat onmiddellijk elk vermoeden van favoritisme tegenover de aangedreven tweewielers en driewielers elimineert.
Voor deze studie is ANSES begonnen met een ‘inventaris van de luchtvervuiling door deeltjes en wegverkeer’: waar de verontreinigende stoffen vandaan komen, wie ze produceert, wanneer, hoe, enzovoort. De rest van het rapport beschrijft drie scenario’s voor veranderingen in luchtkwaliteit met toenemende positieve effecten:
Scenario 1: Generalisatie van het roetfilter op auto’s.
Scenario 2: Alternatieve technologieën (massale elektrificatie).
Scenario 3: Ambition Air
Het meest ambitieuze scenario, aanbevolen door ANSES, genaamd Ambition Air, beveelt een groei van + 50% aan in tweewielers (benzine en elektrisch) verkeer. Meer in het bijzonder is de aanbeveling een vermindering van het verkeer met -25% van personenauto’s, -20% van lichte bedrijfsvoertuigen en vrachtwagens, gecompenseerd door + 75% van diesel- en elektrisch busverkeer en + 50% van tweewielersverkeer ( benzine en elektrisch).
Uit het rapport: ‘Gemotoriseerd tweewielersverkeer neemt in sommige stedelijke gebieden al aanzienlijk toe. Hun hoge bijdrage aan de VOS-uitstoot (vluchtige organische stoffen) zal naar verwachting afnemen met veranderingen in de regelgeving en de promotie van elektrische tweewielers.
Toegegeven, het gaat nog steeds alleen om een overgang naar zachtere mobiliteit, uiteindelijk naar neutraliteit, en niet alleen naar koolstof. Niettemin kan de erkenning door de wetenschappelijke gemeenschap van de voordelen van gemotoriseerde tweewielers in het stadsverkeer – verdedigd door de FFMC naast FEMA en andere motorrijdersverenigingen in Europa – een belangrijke stap voorwaarts zijn in onze dialogen met de overheid.
Geschreven door Didier Renoux (FFMC)
…..”on average significantly higher than from petrol cars”…….. Zijn we dan viezeriken? Beetje dramatische titel van dit artikel. Het gaat voornamelijk over oudere vervuilende dieselmotoren. Neem in dit verhaal mee het aantal auto’s t.o.v. het aantal motoren en er blijft weinig over van ons viezeriken.
de schuld ligt bij al die motoren met over-vermogen – er zijn zat motoren die veel minder pk’s hebben en een veel lager benzineverbruik. Mijn Royal Enfield verbruikt slechts 1 liter op 30 km en heeft dan ook maar 22pk.
Hij levert me enorm veel plezier bij het rijden op kleine weggetjes. Ook de nieuwe 2019 Royal Enfield Interceptor 650cc Twin met 47pk heeft een verbruik van 1 liter op 18 tot 25 km.
Heel fijn, al die mensen die vanuit hun eigen straatje redeneren. Zo komen we er wel. Als je met je motor plus bagage een keer naar de Alpen of Schotland wil is iets meer vermogen erg prettig. En dan kun je met een stabiele rijstijl op veel motoren ook waarden halen van 1 op 20.
Lulkoek ..!
Pak nu alleen al het verbruik, dat bij de meeste motoren slechts de helft is van een redelijk gemiddelde auto.
Mijn motor loopt (gemiddeld werkelijk verbruik, dus niet wat ze in de folder beloven), ca. 1:25.
Toch is de motor geen kleintje (900cc). een lichtere motor zal het ws. nog beter doen.
Als je met een gemiddelde auto zuiniger doet dan 1:15, doe je het al knap. Wellicht met een klein autootje kan er soms zuiniger gereden worden.
(gemiddeld en werkelijk verbruik, dus niet wat ze in de folder beloven).
De motor is van 2004 .. en ook toen al waren ze al behoorlijk zuinig.